De groene leugen, organisch blijkt niet gezonder



Afslank Medicijn Alli kopen
Makkelijker en Sneller Afvallen kan met Alli
Dit Medicijn is nu te koop bij Online Apotheek



Orlistat 60mg Afslank Medicatie
Orlistat 60 mg helpt bij het afvallen
Nu verkrijgbaar bij de Online Apotheek



Sneller Afvallen met XL-S
Dit middel vermindert de Opname van calorieen
Nu bij de onine Apotheek verkrijgbaar


De groene leugen, organisch blijkt niet gezonder
Nieuw onderzoek, gepubliceerd in het laatste nummer van het Amerikaanse wetenschappelijk bulletin van voedsel en agricultuur, toont aan dat er geen enkel bewijs is voor het argument dat organisch voedsel beter of gezonder is dan voedsel wat wordt gekweekt met pesticiden en chemicaliën.

Organisch niet gezonder

Veel mensen betalen meer dan een derde extra voor organische producten. Reden hiervan is dat ze geloven dat het gezonder is en meer vitaminen bevat als niet organische producten. Het onderzoek van de afdeling Menselijke Voeding van de universiteit van Kopenhagen toont aan dat er gewoon geen bewijs is on deze gedachte te kunnen bevestigen.
Dit is het eerste onderzoek ooit wat het behoud van vitaminen en mineralen onderzocht. Dieren kregen voedsel wat bestond uit gewassen die op 3 verschillende manieren zijn gekweekt. De gewassen waren wortelen, boerenkool, erwten, appels en aardappelen. Ingrediënten dus die op veel boodschappenlijstjeszijn terug te vinden.
De drie kweekmethoden die gebruikt werden zijn:

  1. Op grond met dierlijke mest en zonder pesticiden.
  2. Op grond met dierlijke mest en met pesticiden.
  3. Op grond met kunstmest en pesticiden.

Bij alle drie de methoden stonden de gewassen op dezelfde akkers met dezelfde grondkwaliteit en weersomstandigheden. Ook de oogsttijden waren hetzelfde. Na de oogst bleek dat er geen verschillen te vinden waren in de hoeveelheden vitaminen en mineralen. De organisch gekweekte gewassen werden 2 jaar lang aan de proefdieren gevoerd en de hoeveelheden vitaminen en mineralen die ze daarmee binnenkregen werden gemeten en vastgelegd. Ook hier was geen verschil waar te nemen tussen de op verschillende manieren gekweekte gewassen.
Volgens het onderzoeksteam zijn er geen systematische verschillen gevonden tussen de verschillende gewassen die met organische en conventionele methoden waren gekweekt. Daarom ondersteunt het onderzoek het geloof dat organisch gekweekte producten meer vitaminen en mineralen zouden hebben niet. Moderne chemische gewasbeschermers om onkruid, ziektes en plagen te weren worden diepgaand getest en moeten door verschillende instanties worden goedgekeurd alvorens ze mogen worden gebruikt. De minerale voedingsstoffen in kunstmest hebben, eenmaal opgenomen door de grond, dezelfde chemische samenstelling als die in dierlijke mest. Organisch gekweekte gewassen leveren meestal kleinere hoeveelheden. Het eten ervan is meer een statement als wat anders.

4 Reacties »

    3 tot 6 kg per week afvallen!
    Omdat afvallen ook LEUK en vooral
    LEKKER kan zijn! Tijdelijke AANBIEDING


    11 Kilo Kwijt in 2 Weken
    Gegarandeerd blijvend vet verliezen
    Het kan met het Mentale Dieet Plan!


    Verminder Vet!
    Verbrand snel overtollig buikvet zonder honger
    of jojoën met simpele afslankrecepten


  1. gert 19 juni 2012 at 17:18 -

    QHV en Schezed duidelijke voorbeelden van dit artikel?
    http://www.zmescience.com/medicine/mind-and-brain/organic-food-righteous-23052012/

  2. Shezed 24 maart 2012 at 00:26 -

    Dit bericht is gewoon geplaatst als propaganda. Ik kan letterlijk naar honderden sites refereren die door middel van “echt onafhankelijk” onderzoek aantonen dat niet organisch voedsel extreem ongezond is. Veel gebruikte chemicaliën die slecht voor je gezondheid kunnen zijn, zin bijvoorbeeld MSG “Mononatriumglutamaat”(e621), Aspartaam(vooral in “light” en “zero” gemarkeerde producten) maar ook Fluoride. Uiteraard moedig ik ieder aan hier zelf onderzoek naar te doen. Ik zou ook weg blijven van alles dat door de Amerikaanse FDA “Food and Drugs Administration”is goedgekeurd ongeacht of er inmiddels een e-nummer (Europees goedgekeurd) voor bestaat. Het is Uit verschillende documentaires uit Amerika gebleken zoals: “The Future of Food” en “Controlling Our Food | A Documentary On Genetically Modified Foods GMO’s “(vrij te vinden op youtube) dat mensen met hoge functies binnen de bedrijven die de chemicalien producereno ook Hoge functies binnen de FDA hebben Bijvoorbeeld “Michael Taylor” aangesteld door niemand minder dan President “Barack Obama”zelf als “Food Safety Czar at the FDA” voorheen “the vice president for Public Policy at Monsanto” .Monsanto is één van DE grootste chemie Multinational van Amerika. Ook zouden er dreigementen geweest zijn naar verscheidende Universiteiten betreffende hun subsidie, Deze zou nog wel eens ingetrokken kunnen worden mochten ze negatieve resultaten publiceren dat bedrijven zoals Monsanto “financiele schade”kan toebrengen. Hoe kan je dit onderzoek in zo’n situatie ooit “objectief noemen? Vind het jammer dat er Nederlanders zonder zelf onderzoek te doen blindelings iets overnemen met als excuus “Op het moment van publicatie was dit nieuws in de voedingsbranche” dat is geen journalistiek nog nieuws.

    PS Deze repost is ter correctie van van vele gramatica fouten in mijn vorige post(die ik niet kan verwijderen). hopelijk voldoet deze beter ^^

  3. Emma 15 december 2011 at 09:49 -

    Hallo QHV,

    Bedankt voor je reactie. Wat op deze pagina is gepubliceerd is een beknopte omschrijving van het uitgevoerde onderzoek en de daar uit voortkomende bevindingen en conclusies. Op het moment van publicatie was dit nieuws in de voedingsbranche. Wat je zegt zal misschien best waar zijn en klint logisch. En als wat je zegt nieuws is na een publicatie van een onderzoek zullen we dat ook gewoon op de site plaatsen.

  4. QHV 15 december 2011 at 05:22 -

    Dat je de stelling zelf gelooft, moet je zelf weten, maar dat je overig nietsvermoedende lezers vergiftigd met deze ONZIN, vind ik bijna crimineel.

    Het kan misschien zo zijn dat organisch voedsel net zoveel vitaminen en mineralen bevat als niet-organisch voedsel (wat ik eigenlijk nog steeds niet geloof), maar het is bewezen dat pesticiden en chemicaliën alsook veel van de toevoegingen in bewerkt voedsel (om het langer houdbaar te maken, mooier te laten kleuren m.a.w. aantrekkelijker te laten ogen en opbrengst te verhogen) KANKERVERWEKKEND zijn. Dus mocht het al zo zijn dat de vitaminen en mineralen hetzelfde zijn, dan is organisch voedsel gewoonweg gezonder omdat er al die troep niet in zit waar je kanker van kunt krijgen en tegenwoordig met een steeds grotere zekerheid KRIJGT; 1/3 van de mensen gaat tegenwoordig dood aan kanker en laat deze enorme stijging van het aantal kankergevallen en -doden nu net gepaard zijn gegaan met de opkomst van massaproductie en -consumptie (opkomst van steeds grotere supermarkten met steeds meer snel te bereiden, lang houdbaar, mooi ogend, opgefokt voedsel, ten opzichte van de neergang van de versspecialisten (slager, groenteboer etc) en organisch voedsel.

    En het kan me eigenlijk niet zoveel schelen wat er uit allerlei van de overheid uit gesubsidieerde onderzoeken blijkt (zeker geen Amerikaanse), want ze zijn gewoon bezig om de afhankelijkheid van voedsel te verleggen naar de voedingsindustrie (de corporates, de grote jongens ipv kleinschalig, lekker lokaal en gezond organisch; zo is het in amerika onlangs verboden om privaat voedsel te verbouwen en verboden om als lokale grossier lokaal vers voedsel in te kopen en verkopen in verband met “besmettingsgevaar”) omdat ze daar heel grote belangen bij hebben, alsook bij al die toevoegingen (waar ik verder niet op in zal gaan omdat het een heel smerig verhaal met zich meebrengt, maar geïnteresseerden kunnen via heel veel bronnen op internet de waarheid hierover vinden, googlen, youtuben etc..). Vraag jezelf eens af waarom in het mediterane gebied of in Azië het kankerprobleem niet zo groot is; omdat ze daar nog veel lokaal/regionaal eten en daarmee niet zoveel troep door hun kanaal geduwd krijgen!

    Dus als je de volgende keer nog eens je eenzijdig en door overheid gevoede propaganda wilt delen met nietsvermoedende lezers die gezond eten WEL belangrijk vinden en niet zozeer als een statement eten (wat een drogreden!), dan mag je je wel eens wat meer verdiepen in de andere kant van dergelijke verhalen. En als ik je een advies mag geven; stel standaard je vraagtekens bij uitkomsten van onderzoeken vanuit (semi) overheden of grote industrieën en al het “nieuws” wat je op tv ziet, op de radio hoort of in de kranten leest, want die media zijn ook slechts in handen van een handjevol mediamagnaten die in de meeste gevallen vriendjes zijn met overheden en overige corporates (en daardoor meer eenzijdig nieuws brengen) want voor hen zijn de belangen nou eenmaal HEEL erg groot, want er gaat HEEL veel geld in om (om nog maar niet van de overige belangen te spreken). Gebruik Internet (ver gedecentraliseerd, dus veel meer nieuws vanuit veel meer bronnen), onderwerpen BREED en DIEP onderzoeken en niet gelijk het eerste artikel geloven (KRITISCH ZIJN) en jezelf daarbij afvragen wat de belangen zijn. Ik hoop dat je nooit meer van deze onzin op internet zet en voordat je er iets op zet, fatsoenlijk je huiswerk hebt gedaan, omdat de meeste mensen helaas niet meer kritisch kunnen nadenken en het eerste de beste geloven, dus straks gaan ze je nog geloven ook.

Reageer »

Je moet ingelogd zijn om te reageren.